20.000 æresdrab om året

Stor opstandelse og lettelse da Iran besluttede at suspendere steningen af Sakineh Mohammadi Ashtiani for formodet utroskab. Hun kan dog stadig risikere piskeslag, dog. Og hængning.

Det gør Robert Fisks  forfærdende men nødvendige artikel om blot nogle af de seneste års hundredetusinder af æresdrab over hele jorden ekstra aktuel. I artiklen citerer Fisk opgørelser der anslår antallet af globale æresdrab (hvad end de er muslimske, kristne eller hinduistiske) til omkring 20.000 om året. Det er ubehagelig, konkret læsning. Som dette eksempel fra Somalia med den kun 13-årige Aisha Ibrahim Duhulow:

Aisha Ibrahim Duhulow, 13, who in Somalia in 2008, in front of a thousand people, was dragged to a hole in the ground – all the while screaming, “I’m not going – don’t kill me” – then buried up to her neck and stoned by 50 men for adultery? After 10 minutes, she was dug up, found to be still alive and put back in the hole for further stoning. Her crime? She had been raped by three men and, fatally, her family decided to report the facts to the Al-Shabab militia that runs Kismayo.

Det er forfærdende og sætter så mange ting i relief: Fanatismens absurditet, oplysningens nødvendighed, det kollektive æresbegrebs urimelighed. Og den afgrundsdybe forskel på verdens folk, der gør, at man nærmest mister ethvert håb om at vi  nogensinde skal kunne blive enige og tolerere hinandens forskellige opfattelser af rigtigt og forkert. Jeg mener: jeg er så kulturrelativistisk en humanist, som de kommer (jeg er overbevist om at den vestlige, demokratiske, sekulære levevis er bedst, men giver alle lov til at have en anden holdning). Men kan man tolerere det her?

At slør eller ikke slør

Fint indlæg om burqa-debatten og det muslimske slørs påståede undertrykkelse af kvinden af Salons Rozina Ali her.

Mens muslimske kvinder i lande som Saudi Arabien tvinges til at iføre sig burqa, bliver de nu i vestlige, sekulære lande tvunget til at tage burqaen af, under henvisning til at det “truer kvindens værdighed”, som den franske præsident Nicholas Sarkozy har udtalt. Men, spørger Ali, hvad med valgets værdighed?

Of course, it makes me mad that women are forced to cover their heads in Iran or Saudi Arabia. In those cases, it isn’t a symbol of religion; it’s a symbol of patriarchy. It makes me just as angry, though, to see a veil ban imposed on women in the name of modernity and liberalism. Mullahs and governments are both guilty of attempting to unilaterally define what empowerment means for women.

I grew up on the opposite side of the world as my mother, but still encountered similar pressures to conform. It was difficult as a teenager to balance the modesty that Islam encourages with the latest fashion trends. I paraded in dresses and short sleeves throughout high school, much to the chagrin of my mother who was disappointed but never told me how to dress. As I grew older, I started reading feminist literature and chatting with like-minded female friends. I found that being a feminist was often equated with being free of the “restrictions” of religion. “Covering up” in particular was taken as de facto proof of oppression, which I knew to be a untrue based on my personal experience with modestly-dressed Muslim women who were outspoken, opinionated, and politically and socially liberal.

Viljen til at hjælpe undertrykte muslimske kvinder er åbenlyst velmente. Men er tvang og forbud af private religiøse tilkendegivelser virkelig vejen frem?

“Ingen har ret til at leve uden at blive chokeret”

Den britiske forfatter Philip Pullmans svar på spørgsmålet om hvorvidt titlen på hans nyeste bog, The Good Man Jesus and the Scoundrel Christ, kunne virke provokerende på kristne:

Vidunderligt kort og præcist svar. Der er ikke så meget mere at sige om ytringsfrihed, synes jeg.

Hat tip her.

Israels undergang bliver USA’s undergang

I am convinced in my heart and in my mind that if the United States fails to stand with Israel, that is the end of the United States . . . [W]e have to show that we are inextricably entwined, that as a nation we have been blessed because of our relationship with Israel, and if we reject Israel, then there is a curse that comes into play. And my husband and I are both Christians, and we believe very strongly the verse from Genesis [Genesis 12:3], we believe very strongly that nations also receive blessings as they bless Israel. It is a strong and beautiful principle.

Michele Bachmann, republikansk medlem af kongressen for Minnesota i hendes tale om den ‘guddommelige forbindelse‘ mellem Israel og USA, holdt til et arrangement i The Republican Jewish Coalition i Los Angeles sidste uge.

Som liberal, sekulær europæer er der noget nærmest middelalderagtigt over den slags udtalelser. Tror de virkelig på, at nationer opnår en eller anden slags guddommelig velsignelse, såfremt de støtter Israel? Eller at de samme nationer vil blive ramt af guds vrede, såfremt de begynder at stille kritiske spørgsmål til fx Israels forsatte udvidelse af bosættelser på besat område?

Ja, det gør de. Og det er derfor det nogle gange kan være så svært at forstå den politiske og samfundsmæssige dagsorden i USA. Simpelthen fordi den bygger på religiøse antagelser, vi i Europa overhovedet ikke er vant til, griber ind i politiske diskussioner.

Hvilke rationelle argumenter kan man komme med mod en person som Michelle Bachmann? Hvilke historiske og politiske facts kan man rulle ud imod hende for at få hende til blot at modificere sin utvetydige støtte til alt hvad Israel gør? Det står jo i Biblen!

Det er altså ikke kun islamistiske mørkemænd vi skal være bange for. De kristne kan også gode være med. Religion er herligt.

(By the way: Bibelcitatet Bachmann hentyder til er dette, vistnok guds tale til Israel: “And I will bless those who bless you / And the one who curses you I will curse / And in you all the families of the earth will be blessed“. Fra New American Standard Bible.)