Nick Clegg: Min helt Samuel Beckett

Hvem sagde elitær? Nick Clegg, lederen af The Liberal Democrats og arguably Englands mest populære politiker lige nu, viser stolt sin dannelse og sin eksistentielle tvivl frem, og fortæller om sin helt: den irske forfatter Samuel Beckett.

Det er sværere og sværere ikke at kunne lide denher fyr meget. Fedt at der tilsyneladende stadig er plads til åbenlyst intelligente og dannede personer i politik.

My first encounter with Beckett was when I was studying in Minnesota and I acted in a student production of Krapp’s Last Tape. Back then I remember images of Beckett making as great an impression on me as his work. He always looked so impressive – that beak-like nose, eyes staring dead into the camera – and he had an austerity to him, even when he was young, that makes it very easy to connect the man to the words.

Since then I must have read Waiting for Godot – of course – a hundred times. Every time I go back to Beckett he seems more subversive, not less; his works make me feel more uncomfortable than they did before. The unsettling idea, most explicit in Godot, that life is habit – that it is all just a series of motions devoid of meaning – never gets any easier.

It’s that willingness to question the things the rest of us take for granted that I admire most about Beckett; the courage to ask questions that are dangerous because, if the traditions and meanings we hold so dear turn out to be false, what do we do then?

But amid the bleakness, there is also humour, and it’s no surprise that there are so many comedians among Beckett’s fans. His appeal lies in his directness – the sparse, unembellished prose that can make his meticulous stage directions unexpected. He leaves you with a sense that you knew what he meant, even if explaining it back would leave you lost for words. Direct and disturbing – it is impossible to grow tired of Beckett.

Indeed.

Hat tip her

…og Politiken

On a quick note: Min pointe fra i går, om de umiddelbare ligheder mellem den danske og engelske situation her op til briternes valg den 6. maj, bliver idag behandlet af Lars Trier Mogensen i Politiken.

Han ser også ligheder mellem de to landes fire førende politikere og begrunder det med Anders Foghs kopiering af Tony Blairs valgkamp helt tilbage i 1997 og dennes lancering af ‘New Labour’. Fogh kopierede både Blairs pressestrategi og centrale dele af hans politik og forvandlede Venstre fra et ideologisk fritænkerparti til et tidssvarende, moderne (og efter min mening: i en klassisk, demokratisk forståelse problematisk) fokusgruppeparti.

Så langt er jeg enig i Mogensens analyse. Der hvor vi nok skilles, er når Mogensen konkluder:

De senere års systematiske forsøg på at sløre politiske forskelle betyder, at valgene reduceres til banale forbrugsspørgsmål om forskellige personlighedstyper.

Det er muligvis sandt. Men ikke uafvendeligt – specielt da ikke fra Mogensens stol. Blair, Fogh, Thorning og Cameron bærer naturligvis deres del af skylden for udviklingen. Men mediernes politiske redaktioner må også påtage sig en del af den med deres evindelige fokus på spin, strategi, personfnidder og enkeltsager.

Men at få Mogensen, kommentator på avisdanmarks førende avis indenfor spindommeri og personevaluering, til at indrømme det, er nok at håbe på for meget.

Briternes valg kan blive danskernes

Man kommer næppe til at finde en bedre og mere grundig dækning af det kommende britiske valg end i The Economist.

Hele spektret, fra finanskrise og industriproblemer til imagepleje og personopgør er allerede blevet taget under kærlig behandling her kun et par dage efter Gordon Browns valgudskrivelse. Det lover godt.

I en fin artikel, der opsummerer valgets hovedtemaer, konkluderer magasinet følgende:

As politicians peddle their wares on the campaign trail, trying to come up with a line that offers hope for the future while recognising the grim realities of the present, Britain’s economic prospects are as uncertain as they have been since the war. If recovery does take hold, there is plenty of room to grow because of the amount of spare capacity (even if potential output has taken a hit). But expansion built on net trade rather than consumption, and coupled with continuing fiscal contraction, will feel very different from the heady years of the debt-fuelled boom. Whatever party comes to power, all that Britain can sensibly expect during the next parliament is a feel-bad recovery.

Nu finder jeg, min politikhungrende natur tro, det  britiske valg uhyre interessant i sig selv. Men jeg mener også, der findes mange paralleller til den danske politiske situation, som  måske kan give et fingerpeg om, hvordan den nærmeste fremtid vil udspille sig herhjemme: Med en økonomi på pumperne, to utroværdige kandidater til premier/statsministerposten, en usikker fremtid for to samfundsystemer, der i den grad trænger til tough reformer, og et vælgerkorps, der betragter den politiske elite  med udbredt mistro, kan resultatet den 6. maj meget let blive et forvarsel på det næste danske folketingsvalg.

Hvordan briterne vælger er det vist de færreste, der tør spå om: Som Martin Krasnik konkluderede det i Weekendavisen (vanen tro ingen links), så står valget mellem en premierminister, der ikke har fortjent at tabe (men som man på den anden side heller ikke rigtig kan få sig selv til at stemme på), og en udfordrer, der ikke har fortjent at vinde. Lidt det samme som i Danmark, synes jeg. Og så er spørgsmålet, hvem man som vælger vil stemme på?