Kan man virkelig ikke bombe sig til fred?

Utroligt at det overhovedet kan være en nyhed. Men ifølge en ny undersøgelse af en gruppe økonomer fra Stanford University, Princeton og London School of Economics skaber drab på civile i forbindelse med krigsindsatser som den i Afghanistan i virkeligheden flere oprørere end de potentielt fjerner.

Nu er det selvfølgelig de færreste der vil argumentere for, at drab på uskyldige civile på nogen måde skulle være givtigt, endsige målet for krigsindsatsen i Afghanistan. Selvfølgelig ikke. Men alligevel sætter undersøgelsen spørgsmålstegn ved de internationale (og heriblandt danske) troppers tilstedeværelse der. For når civile tab ikke kan undgås (og det tror jeg ikke der findes nogen, der mener, de kan), og de så igen skaber flere fjender, hvad nytte gør vores tropper så?

Undersøgelsen har (meget økonomisk) faktisk regnet sig frem til en model for dræbte civile/nye oprørere-raten:

“When ISAF units kill civilians,” the research team finds, referring to the U.S.-led coalition in Afghanistan, “this increases the number of willing combatants, leading to an increase in insurgent attacks.” According to their model, every innocent civilian killed by ISAF predicts an “additional 0.03 attacks per 1,000 population in the next 6-week period.” In a district of 83,000 people, then, the average of two civilian casualties killed in ISAF-initiated military action leads to six additional insurgent attacks in the following six weeks.

Er det samme så tilfældet når Taleban dræber? Nej, viser undersøgelsen. Til gengæld har vestens angreb ikke bare indflydelse på umiddelbart følgende angreb. På lang sigt øger drab på civile også den generelle radikalisering i Afghanistan:

That’s not all. The researchers found that ISAF-caused civilian casualties corollate with long-term radicalization in Afghanistan. Plotting reprisal incidents of violence in areas where civilians died at coalition hands, the data showed that “that the Coalition effect is enduring, peaking 16 weeks after the event. This confirms the intuition that civilian casualties by ISAF forces predict greater violence through a long-run effect.” That’s consistent with intuitions that civilian casualties “are affecting future violence through increased recruitment into insurgent groups,” although they find no direct evidence for such a thing. Interestingly, the researchers found the opposite to be the case in Iraq: U.S.-caused civilian casualties are more likely to cause short-term retaliatory spikes than they are violence over the long term. (Yet.)

Kan der – efter mere end otte års håbløs krig der ikke lader til at slutte indenfor den nærmeste fremtid – være nogen tvivl tilbage om at vi må trække os af Afghanistan så hurtigt som muligt? Og så opfylde vores forpligtelse overfor det afghanske folk på en anden måde?