At slør eller ikke slør

Fint indlæg om burqa-debatten og det muslimske slørs påståede undertrykkelse af kvinden af Salons Rozina Ali her.

Mens muslimske kvinder i lande som Saudi Arabien tvinges til at iføre sig burqa, bliver de nu i vestlige, sekulære lande tvunget til at tage burqaen af, under henvisning til at det “truer kvindens værdighed”, som den franske præsident Nicholas Sarkozy har udtalt. Men, spørger Ali, hvad med valgets værdighed?

Of course, it makes me mad that women are forced to cover their heads in Iran or Saudi Arabia. In those cases, it isn’t a symbol of religion; it’s a symbol of patriarchy. It makes me just as angry, though, to see a veil ban imposed on women in the name of modernity and liberalism. Mullahs and governments are both guilty of attempting to unilaterally define what empowerment means for women.

I grew up on the opposite side of the world as my mother, but still encountered similar pressures to conform. It was difficult as a teenager to balance the modesty that Islam encourages with the latest fashion trends. I paraded in dresses and short sleeves throughout high school, much to the chagrin of my mother who was disappointed but never told me how to dress. As I grew older, I started reading feminist literature and chatting with like-minded female friends. I found that being a feminist was often equated with being free of the “restrictions” of religion. “Covering up” in particular was taken as de facto proof of oppression, which I knew to be a untrue based on my personal experience with modestly-dressed Muslim women who were outspoken, opinionated, and politically and socially liberal.

Viljen til at hjælpe undertrykte muslimske kvinder er åbenlyst velmente. Men er tvang og forbud af private religiøse tilkendegivelser virkelig vejen frem?

“What reallity are you talking about?”

Strålende, humoristisk, afslørende, vedholdende, konkret, uimponeret, antispin interview her.

Den sydafrikanske journalist Chris Barron interviewer Johannesburgs borgmester, Amos Masondo, om Johannesburgs nye, selvproklamerede brand som ‘World Class City’. Det er godt og herligt tåkrummende pinligt.

Hvis bare danske journalister havde modet til at gå ligeså vedholdende, konfrontatorisk og konkret til politikerne på Christiansborg.

“Ingen har ret til at leve uden at blive chokeret”

Den britiske forfatter Philip Pullmans svar på spørgsmålet om hvorvidt titlen på hans nyeste bog, The Good Man Jesus and the Scoundrel Christ, kunne virke provokerende på kristne:

Vidunderligt kort og præcist svar. Der er ikke så meget mere at sige om ytringsfrihed, synes jeg.

Hat tip her.

I østen stiger… siger The Economist

Det er en mærkelig ny og på en måde usikker ting at læse om: Fremtidsudsigterne for verdens økonomiske situation. Hvor de færreste synes at argumentere for vestens fortsatte dominans er langt de fleste økonomiske fremtidsforskere enige om, at fremtiden tilhører de udviklende markeder i Asien – navnlig Indien og Kina. Så langt så godt. Hvad der dog er større usikkerhed om, er, hvad den udvikling betyder for vesten – og her navnlig Europa, der i den nærmeste fremtid fortsat vil lide under langsom vækst, ufleksible arbejsmarkeder, en ældet befolkning og økonomisk stagnation.

Skal man tro evig optimistiske Economist så vil østens dominans – og altså ikke bare indenfor produktion og billig arbejdkraft men også indenfor innovation og kreativ udvikling – komme alle til gode. Østens befolkning vil få velfærds- og produktgoder, som det før kun var os i vesten der nød godt af. Og det er naturligvis kun ret og rimeligt. Men, skriver magasinet, også vesten vil få glæde af østens dominans. Fx vil de mange overlegne, billige produkter og services, de asiatiske virksomheder udvikler, også komme et løntrængt og (relativt) fattigere Europa til gode.

Hm. Det er vist at se glasset halvt fuldt. Som ung europæer (eller japaner eller amerikaner) er det i hvert fald svært ikke at læse sådanne fremtidsudsigter uden at føle sig en smule beklemt og usikker på fremtiden (se nedenstående undersøgelse).

Men også her har Economist svaret, tilsyneladende: Nøglestenen er at lære fra Østen. Innovation, udvikling og nye forretningsmetoder må hentes til Europa og inkorporeres i vores verden.

For mit eget felt, kommunikationsrådgivningen, er det en indtil videre fuldstændig uudforsket tilgang. Hvad kan vi lære af kineserne og inderne? Og hvordan kan vi bruge det i praksis? Ved vi overhovedet, hvordan PR-konsulenterne i de lande arbejder? Eller om de overhovedet arbejder- og i så fald på et så tilstrækkeligt avanceret niveau, der gør det værd at beskæftige sig med? Den, der først finder ud af det, vil utvivlsomt lede markedet indenfor de kommende år.

Magnatar-handlen

Fremragende stykke journalistik her på Propublica! I en lang, gennemresearchet og velskrevet artikel gennemgår de to journalister, Jesse Eisinger og Jake Bernstein, de sidste hektiske boble-dage inden den store krise i 2008.

Artiklen handler om den såkaldte Magnatar Trade, hvor hedgefonden Magnatar formåede ikke bare at udnytte den lurende subprime lånekrise i USA men også at puste til den og forværre den for egen vindings skyld. Metoden var simpel og skruppelløs:

The hedge fund bought the riskiest portion of a kind of securities known as collateralized debt obligations — CDOs. If housing prices kept rising, this would provide a solid return for many years. But that’s not what hedge funds are after. They want outsized gains, the sooner the better, and Magnetar set itself up for a huge win: It placed bets that portions of its own deals would fail.

Alle de store banker var med i handlerne, der sikrede bankfolkene, der iværksatte dem, kæmpe store bonusser, men til sidst førte til bankernes fald.

Det er faktisk temmelig rystende læsning. Men også rystende god journalistik. Hvis det her er, hvad vi får, når aviserne dør, er jeg ikke synderlig bekymret.

Artiklen er lang, men læs det hele!

Hat tip ham her.

Glæde over land

Well. Et eller andet må vi gøre rigtigt:

Gallups interaktive version her. Læg især mærke til den overraskende forskel mellem Danmark-Finland og Norge-Sverige, og mellem Israel og alle andre nærliggende lande. Tankevækkende.

Hat tip her

…og Politiken

On a quick note: Min pointe fra i går, om de umiddelbare ligheder mellem den danske og engelske situation her op til briternes valg den 6. maj, bliver idag behandlet af Lars Trier Mogensen i Politiken.

Han ser også ligheder mellem de to landes fire førende politikere og begrunder det med Anders Foghs kopiering af Tony Blairs valgkamp helt tilbage i 1997 og dennes lancering af ‘New Labour’. Fogh kopierede både Blairs pressestrategi og centrale dele af hans politik og forvandlede Venstre fra et ideologisk fritænkerparti til et tidssvarende, moderne (og efter min mening: i en klassisk, demokratisk forståelse problematisk) fokusgruppeparti.

Så langt er jeg enig i Mogensens analyse. Der hvor vi nok skilles, er når Mogensen konkluder:

De senere års systematiske forsøg på at sløre politiske forskelle betyder, at valgene reduceres til banale forbrugsspørgsmål om forskellige personlighedstyper.

Det er muligvis sandt. Men ikke uafvendeligt – specielt da ikke fra Mogensens stol. Blair, Fogh, Thorning og Cameron bærer naturligvis deres del af skylden for udviklingen. Men mediernes politiske redaktioner må også påtage sig en del af den med deres evindelige fokus på spin, strategi, personfnidder og enkeltsager.

Men at få Mogensen, kommentator på avisdanmarks førende avis indenfor spindommeri og personevaluering, til at indrømme det, er nok at håbe på for meget.

Briternes valg kan blive danskernes

Man kommer næppe til at finde en bedre og mere grundig dækning af det kommende britiske valg end i The Economist.

Hele spektret, fra finanskrise og industriproblemer til imagepleje og personopgør er allerede blevet taget under kærlig behandling her kun et par dage efter Gordon Browns valgudskrivelse. Det lover godt.

I en fin artikel, der opsummerer valgets hovedtemaer, konkluderer magasinet følgende:

As politicians peddle their wares on the campaign trail, trying to come up with a line that offers hope for the future while recognising the grim realities of the present, Britain’s economic prospects are as uncertain as they have been since the war. If recovery does take hold, there is plenty of room to grow because of the amount of spare capacity (even if potential output has taken a hit). But expansion built on net trade rather than consumption, and coupled with continuing fiscal contraction, will feel very different from the heady years of the debt-fuelled boom. Whatever party comes to power, all that Britain can sensibly expect during the next parliament is a feel-bad recovery.

Nu finder jeg, min politikhungrende natur tro, det  britiske valg uhyre interessant i sig selv. Men jeg mener også, der findes mange paralleller til den danske politiske situation, som  måske kan give et fingerpeg om, hvordan den nærmeste fremtid vil udspille sig herhjemme: Med en økonomi på pumperne, to utroværdige kandidater til premier/statsministerposten, en usikker fremtid for to samfundsystemer, der i den grad trænger til tough reformer, og et vælgerkorps, der betragter den politiske elite  med udbredt mistro, kan resultatet den 6. maj meget let blive et forvarsel på det næste danske folketingsvalg.

Hvordan briterne vælger er det vist de færreste, der tør spå om: Som Martin Krasnik konkluderede det i Weekendavisen (vanen tro ingen links), så står valget mellem en premierminister, der ikke har fortjent at tabe (men som man på den anden side heller ikke rigtig kan få sig selv til at stemme på), og en udfordrer, der ikke har fortjent at vinde. Lidt det samme som i Danmark, synes jeg. Og så er spørgsmålet, hvem man som vælger vil stemme på?

Behaviouristisk økonomi i marketing

God og oplysende artikel i McKinsey Quarterly om markedsføring i et behaviouristisk-økonomisk perspektiv. Selvom mange af pointerne efter min mening allerede bliver behandlet i den traditionelle marketingsteori er det sjovt at se hvordan en mere økonomisk tilgang kan oplyse visse felter af marketingfaget.

Som artiklens forfatter, Ned Welsch, lægger ud med at slå fast:

Long before behavioral economics had a name, marketers were using it. “Three for the price of two” offers and extended-payment layaway plans became widespread because they worked—not because marketers had run scientific studies showing that people prefer a supposedly free incentive to an equivalent price discount or that people often behave irrationally when thinking about future consequences. Yet despite marketing’s inadvertent leadership in using principles of behavioral economics, few companies use them in a systematic way.

Specielt en pointe er desuden værd at fremhæve, nemlig ideen om positionering af varer:

Economists assume that everything has a price: your willingness to pay may be higher than mine, but each of us has a maximum price we’d be willing to pay. How marketers position a product, though, can change the equation. Consider the experience of the jewelry store owner whose consignment of turquoise jewelry wasn’t selling. Displaying it more prominently didn’t achieve anything, nor did increased efforts by her sales staff. Exasperated, she gave her sales manager instructions to mark the lot down “x½” and departed on a buying trip. On her return, she found that the manager misread the note and had mistakenly doubled the price of the items—and sold the lot. In this case, shoppers almost certainly didn’t base their purchases on an absolute maximum price. Instead, they made inferences from the price about the jewelry’s quality, which generated a context-specific willingness to pay.

The power of this kind of relative positioning explains why marketers sometimes benefit from offering a few clearly inferior options. Even if they don’t sell, they may increase sales of slightly better products the store really wants to move. Similarly, many restaurants find that the second-most-expensive bottle of wine is very popular—and so is the second-cheapest. Customers who buy the former feel they are getting something special but not going over the top. Those who buy the latter feel they are getting a bargain but not being cheap. Sony found the same thing with headphones: consumers buy them at a given price if there is a more expensive option—but not if they are the most expensive option on offer.

På den måde kan marketingfolk komme udenom prisen som det vigtigste parameter for, om en kunde køber en vare eller ej, og i stedet indirekte påvirke kundens holdninger til sit forestående køb. Hvilket ikke blot leder til større salg og større avancer ved såkaldte ‘foretrukne varer’ – men også faktisk til større kundetilfredshed. En win-win situation hvis der nogen sinde har været en.